55萬合同詐騙罪完美辯護,被告人無罪釋放



劉仍安(資深主任律師)聯系方式

辦公地址中國·上海市·靜安區·武寧路19號(長壽路口)麗晶陽光大廈1511-1515室
手機:13341686683
電話:021-62329717
傳真:021-52560838
Email:liurengan@sina.com
來訪路線:(13 36 40 54 63 94 106 136 223 316 837 922 941 948等公交)

來訪路線>>

   被告人:奎某

  檢察院指控本案被告人奎某以非法占有為目的,在簽訂合同的過程中騙取他人財物,數額特別巨大,其行為觸犯了刑法224條的規定,應當以合同詐騙罪追究其刑事責任。

  13年6月劉仍安主任律師接受奎某親屬的委托,擔任其辯護律師,為其作無罪辯護。

   相關證據顯示:2013年初,奎某虛構保險公司提供陽光保值增值投資服務的產品,與王、吳二人簽訂合同,在取得了王、吳二人的55萬元后,將該款用于個人炒股,并且還按照約定的時間和數額支付王、吳二人利息,繼續履行他們之間的協議。。。。劉仍安主任律師閱卷后,對案情進行了全面分析。并于庭審中提出如下有力觀點:


  第一、奎某主觀上沒有非法占有王、吳二人的錢財并將其據為已有的故意

  合同詐騙罪,是指以非法占有為目的,在簽定、履行合同過程中,以虛構事實或者隱瞞真相的辦法,騙取對方當事人財物,數額較大的行為。構成本罪,主觀方面必須具有非法占有他人錢財并將其據為已有的故意;客觀方面表現為在簽訂、履行合同過程中,以虛構事實或者隱瞞真相的辦法實施了刑法224條規定的五種行為,二者缺一不可。
  而本案中沒有一份證據能證明奎某在取得了王、吳二人的55萬后,將其據為已有不想歸還,或者不能歸還,換句話說,不能否定奎某有履行合同的能力。

  因此,奎某主觀方面不符合合同詐騙罪的主觀要件,不構成合同詐騙罪。


  第二、奎某行為的性質應當認定為民事欺詐行為

  最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第68規定:一方當事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方當事人作出錯誤意思表示的,可以認定為欺詐行為。
  奎某謊稱平安保險投資管理有限公司提供陽光保值增值投資服務,以該公司的名義收取王、吳二人錢財的行為符合高法的上述規定,應當認定為民事欺詐行為。

   第三、。。。。。。

  綜上所述,劉仍安主任律師認為,法院應當判決被告人無罪。最終,法院完全支持了劉仍安主任律師的無罪辯護意見,判決被告人奎某無罪。


案件評析:

  一、奎某是否構成挪用資金罪?

  挪用資金罪,指公司、企業或者其他單位的工作人員,利用職務上的便利,挪用本單位資金歸個人使用,或者借貸給他人,數額較大,超過計劃3個月未還,或者雖未超過3個月,但數額較大進行營利活動的,或者進行非法活動的行為。其犯罪的對象是本單位資金。
  本案,奎某挪用的是公民個人的錢財,不是本單位資金。雖然,王、吳二人以前與保險公司有業務關系,但這次沒有建立業務關系,因而王、吳二人在本案中不是保險公司的客戶。由于奎某挪用的不是本單位資金,也不是保險公司客戶的資金,因而也就不構成挪用資金罪。

  二、奎某的欺詐行為是冒用保險投資管理有限公司名稱與王、吳二人發生投資關系,協議書簽定后其按約支付王、吳二人投資收益,到期后如其不能還款,與王、吳二人形成一種民事糾紛。王、吳二人不論是起訴奎某所在的保險公司,還是起訴奎某,法院都將依據上述事實判令奎某承擔返還責任,而不會判令其所在的保險公司承擔返還責任。

  理由是:
  1、奎某所在的保險公司沒有陽光保值增值投資服務業務;
  2、王、吳二人手里沒有保險公司的正式手續、發票;
  3、奎某所簽的是其虛構的A保險公司的協議,這個虛構的公司與奎某所在的保險公司是互不相干、各自獨立的兩個公司,是兩個主體。

(因涉及當事人隱私,故使用化名,判決書不便在此公布。)





All Rights Reserved.© 2007 Copyright.上海資深主任律師網.網站版權所有
資深主任律師:劉仍安(上海資深主任律師) 手機:13341686683 辦公室直線:021-62329717 傳真:021-52560838
滬ICP備07002572號
和信彩票五分彩 翁牛特旗| 彰化县| 永德县| 修武县| 大同市| 鸡东县| 英吉沙县| 云和县| 云南省| 惠来县| 纳雍县| 鸡东县| 五台县| 蓬溪县| 海伦市| 麻城市| 墨江| 舞钢市| 保定市| 当阳市| 大渡口区| 全南县| 河间市| 合作市| 巴南区| 温州市| 左权县| 蛟河市| 乐业县| 田东县| 北辰区| 新沂市| 江北区| 饶河县| 丽江市| 安庆市| 保山市| 新竹县|